Lütfen bekleyiniz...

Medeni Hukuk Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2018/4044 2021/4082 16.06.2021
2 2021/1063 2021/2331 31.03.2021
3 2021/893 2021/2261 30.03.2021
ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ
DAVA KONUSU TAŞINMAZIN HEM PAYLI MÜLKİYET HEM DE ELBİRLİĞİ İLE MÜLKİYET HÜKÜMLERİNE TABİ OLMASI SEBEBİYLE SATIŞ BEDELİNİN PAYLAR NAZARA ALINARAK DAĞILMASI VE HARÇ İLE YARGILAMA GİDERLERİNİN DE BU ORANLARA GÖRE TARAFLARA PAYLAŞTIRILMASININ GEREKMESİ
SATIŞ BEDELİNİN TAPU KAYDINDA BELİRTİLEN HİSSELER ORANINDA PAYDAŞLARA PAYLAŞTIRILMASININ HATALI OLMASI
HARCIN VE YARGILAMA GİDERLERİNİN TAPU KAYDINDAKİ PAYLAR ORANINDA PAYDAŞLARDAN TAHSİLİNE KARAR VERİLMESİNİN HATALI OLMASI
VEKALET ÜCRETİNİN TAPU KAYDINDAKİ PAYLAR VE MUHDESAT ORANINA GÖRE PAYDAŞLARDAN TAHSİLİNE KARAR VERİLMESİNİN HATALI OLMASI
KARARIN BOZULMASI VE YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKMEDİĞİNDEN HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA KARAR VERİLMESİ
4 2017/3938 2021/1279 24.02.2021
TEMLİK İŞLEMİNE DAYALI DAVALARDA ARSA SAHİPLERİ İLE YÜKLENİCİ ARASINDA ZORUNLU DAVA ARKADAŞLIĞI BULUNDUĞUNDAN ZORUNLU DAVA ARKADAŞLARINDAN BİRİNİN YOKLUĞU HALİNDE TARAF TEŞKİLİNDE EKSİKLİK OLACAĞINDAN HÜKÜM KURULMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI - Davanın Yüklenicinin Temlikine Dayalı Tapu İptali ve Tescil İstemine İlişkin Olduğu - Alacağın Temlikine İlişkin Davalarda Üçüncü Kişi Temlik İşleminin Varlığını Yükleniciye Alacağının Kazanıldığını İse Arsa Sahiplerine Karşı İspat Etmek Zorunda Olduğu - Temlik İşlemine Dayalı Davalarda Arsa Sahipleri İle Yüklenici Arasında Zorunlu Dava Arkadaşlığı Olduğu - Davanın Arsa Sahibi ve Yükleniciye Karşı Açılması ve Bunlar Arasında Zorunlu Dava Arkadaşlığı Bulunması Sebebiyle Yüklenici İle Arsa Sahiplerinin Davadaki Varlığı Ayrı Ayrı Düşünülemediği - Çekişmenin Esası Hakkındaki Hükmün Bunların Tamamına Karşı Kurulması Gerekitiği - Zorunlu Dava Arkadaşlığı Olan Davalar da Zorunlu Dava Arkadaşlarından Birinin Yokluğu Halinde Taraf Teşkilinde Eksiklik Olacağından Hüküm Kurulamadığı - Hal Böyle Olunca İnceleme ve Araştırmanın Arsa Sahiplerinin de Taraf Olduğu Bir Davada Yapılması Gerektiğinden Mahkemece Davacı Tarafa Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Arsa Sahibi Olan Tarafları Hakkında Dava Açmak Üzere Mehil Verilmesi Gerektiği - Dava Açılırsa O Dava Eldeki Dava Dosyası İle Birleştirilip Tarafların Savunma ve Delilleri Toplanması Gerektiği - Özellikle Yüklenicinin İnşaat Sözleşmesi Gereğince Edimlerini Yerine Getirip Getirmediği Belirlenerek Davacının Talepleri Hakkında Bundan Sonra Bir Karar Verilmesi Gerektiği
5 2017/2282 2021/892 15.02.2021
MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİNDE MİRASBIRAKANIN KARDEŞİNDEN SONRA ÖLMESİ NEDENİ İLE KARDEŞİNİN EVLATLIĞININ MİRASBIRAKANIN MİRASÇISI OLMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI – Talebin Mirasçılık Belgesi İstemine İlişkin Olduğu - Talep Edenin Ölen Halası Murisin Mirasçılık Belgesinin Verilmesini Talep Ettiği - Somut Olayda Mirasbırakanın 18.01.2016 Tarihinde Mirasbırakanın Kardeşinin İse Mirasbırakandan Önce 08.02.2007 Tarihinde Vefat Ettiklerinin Anlaşıldığı - Mirasbırakanın Kardeşinden Sonra Ölmesi Nedeni İle Evlatlığının Mirasbırakanın Mirasçısı Olmasının Yasadaki Düzenleme Gereği Mümkün Olmadığı - Mirasbırakanın Kendisinden Önce Ölen Kardeşinin Evlatlığının da Mirasçı Olarak Kabul Edilerek Mirastan Pay Verilmesinin Doğru Olmadığı
6 2016/16465 2020/6494 21.10.2020
MİRASIN HÜKMEN REDDİ İSTEMİNDE MAHKEMECE MURİSİN MALVARLIĞININ ÖLÜM TARİHİ ESAS ALINARAK KURUMLAR NEZDİNDE ARAŞTIRILMASI VE DEĞER TESPİTİNİN UZMAN BİLİRKİŞİ ARACILIĞIYLA YAPILMASI GEREKTİĞİ - Mahkemece Murisin Malvarlığının Bulunup Bulunmadığının Ölüm Tarihi Esas Alınarak Bankalar, Trafik Tescil Müdürlüğü, Vergi Daireleri ve Belediyeler Nezdinde Araştırmaların Yapılmadığı - Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırması Sonucu Miras Bırakana Ait Bir Araç Bulunduğunun Belirtildiği - Ancak Mahkemece Bu Hususun da Araştırılmadığı - Miras Bırakanın Aracının Olup Olmadığının ve Varsa Ölüm Tarihindeki Değerinin Tespit Edilmesi Gerektiği - Miras Bırakana Ait Aracın (İlgili Emniyet Müdürlüğünden Murisin Ölüm Tarihi İtibariyle Üzerine Kayıtlı Başka Araçların da Varlığının Bildirilmesi Halinde Bu Araçların Da) Miras Bırakanın Ölüm Tarihindeki Değerinin Tespiti İçin Araç Görülmek Sureti İle; Bulunmaması Halinde Trafik Sicilindeki Bilgiler Dikkate Alınarak Ehil Bilirkişilerden Denetime Elverişli Rapor Alınması Gerektiği - Miras Bırakanın Paylı Mülkiyetinde Olduğu Tespit Edilen Taşınmazda Da; Konusunda Uzman Bilirkişiler Aracılığıyla Keşif Yapılarak Ölüm Tarihindeki Murise Ait Hissenin Değerinin Tespit Edilmesi Gerektiği
7 2016/17800 2020/6085 12.10.2020
8 2019/2951 2020/5996 08.10.2020
MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ İSTEMİNDE DAVACININ BELGENİN HATALI OLDUĞUNU İSPATLA YÜKÜMLÜ OLDUĞU - Mirasçılık Belgesinin İptali Davalarında, Davacı Taraf Miras Bırakanın Mirasçısı Olduğunu, İptali İstenilen Mirasçılık Belgesinde Mirasçı Olarak Gösterilmediğini ve Pay Verilmediğini veya Mirasçı Gösterilmesine Rağmen Mirastan Kendisine Olması Gerekenden Daha Az Pay Verildiğini, Bu Nedenle Önceki Günlü Mirasçılık Belgesinin Hatalı Olduğunu Kanıtlamak Zorunda Olduğu
MİRASÇILARIN TESPİTİ İSTEMİNDE HAKİMİN RES'EN MİRASÇILARI VE PAYLARINI BELİRLEMEKLE GÖREVLİ OLDUĞU - Miras Bırakanın Diğer Mirasçılarını Tespit Etmek ve Mirasçıların Miras Paylarını Belirlemenin Hakimin Görevi Olduğu - Dinlenen Tanıkların, Davacıların Mirasbırakanı Ölen Oğlu'ndan Duyduklarını Aktarmış Olup Dosyadaki Diğer Deliller de Değerlendirildiğinde Davacılar İle Mirasbırakan Arasındaki İrs İlişkisinin Kanıtlanamadığından Davanın Reddi Gerektiği
9 2016/17830 2020/5906 07.10.2020
TAPU İPTALİ VE TESCİLİ İSTEMİNDE DEVRENDEN HAKKINDA ORTAKLIKTAN ÇIKARILMA KARARININ MAHKEMECE İPTAL EDİLMESİ NEDENİYLE DAVANIN REDDİNİN YERİNDE OLDUĞU - Kooperatif Üyesinin Noterden Kooperatif Hissesini Devir Aldığı - Söz Konusu Hissenin Devreden de İken Bu Kişinin Ortaklıktan Çıkarıldığı - Ancak Ortaklıktan Çıkarılma Kararının Mahkemece İptal Edildiği - Tapu İptali Tescil Davasının Reddinde Bir Usulsüzlük Görülmediği
TAZMİNAT İSTEMİNDE DAVACININ KOOPERATİFE KARŞI YÜKÜMLÜLÜKLERİNİ YERİNE GETİRDİĞİNİN TESPİTİ HALİNDE TAZMİNATTAN SORUMLU OLDUĞU - Davacının Devir Aldığı Hisse Nedeniyle Kooperatif Üyeliğine Kabul Eden Kooperatif Yönetimi Tarafından Herhangi Bir Tahsis Yapılmadığı - Kooperatifin Defterleri Üzerinde İnceleme Yapılmak Suretiyle Davacının Tüm Yükümlülüklerinin Yerine Getirip Getirmediğinin Tespit Edilmesi, Getirdiğinin Tespiti Halinde Satın Aldığı Bağımsız Bölüm Tahsis Edilmediğinden Hükmedilecek Tazminattan Davalı Kooperatifin de Sorumlu Tutulması Gerektiği
10 2020/2921 2020/5777 05.10.2020
PAYDAŞLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASINDA PAYDAŞLAR DIŞINDA ÜÇÜNCÜ KİŞİLERİN BÜTÜNLEYİCİ PARÇANIN KENDİSİNE AİT OLDUĞU İDDİASININ DİNLENEMEYECEĞİ - Bütünleyici Parçanın (Muhdesat) Arzın Paydaşlarına (Ortaklarına) Değil de Üçüncü Şahsa Ait Olduğunun Anlaşıldığı - Bu Kimseyi Muhdesat Sahibi Olarak Davaya Dahil Etmek ve Ona Satış Bedelinden Pay Vermenin Mümkün Olmadığı - Dava Konusu Taşınmazdaki Ortaklığın Satış Yoluyla Giderilmesinde Bir İsabetsizlik Bulunmadığı - Yargılama Sırasında Dava Konusu Taşınmaz Üzerinde Beş Adet Farklı Özelliklerde Binalar Bulunduğu - Dosyada Mevcut Bilirkişi Raporlarında Binaların Malikleri, Değerleri ve Arsa Değerinin Belirlendiği - Davalıların Muhdesat İddiası Yönünden Bir Araştırma Yapılmaksızın Davanın Kabulüne Karar Verilmesinin Doğru Görülmediği
11 2016/15752 2020/5686 01.10.2020
MİRASIN HÜKMEN REDDİ İSTEMİNDE MURİSİN ÖLÜM TARİHİ İTİBARI İLE MAL VARLIĞININ VE BORÇLARININ İLGİLİ KURUMLARDAN ARAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ - Murisin Ölüm Tarihi İtibariyle Terekesinin Açıkça Borca Batık Olup Olmadığı ve Mirasçıların Terekeyi Kabul Anlamına Gelen İşlemler Yapıp Yapmadıklarının Araştırılmadığı - Miras Bırakanın Ölüm Tarihi İtibari İle Terekesinin Aktif ve Pasifinin Belirlenebilmesi İçin Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden Araç Kaydı, Bütün Bankalardan Hesap Bakiye Bilgileri ve Hesap Hareketleri, Tapu Müdürlüğünden Taşınmaz Kaydı, Kolluk Vasıtası İle Ekonomik ve Sosyal Durumunun Araştırılması, Borçların Ölüm Tarihi İtibari İle Belirlenmesi Gerektiği - Miras Bırakanın Hissesi Bulunan Taşınmazın Başında Uzman Bilirkişiler İle Keşif Yapılarak Miras Bırakanın Hissesinin Değerinin Miras Bırakanın Ölüm Tarihi İtibari İle Belirlenmesi Gerektiği
MİRASIN HÜKMEN REDDİ İSTEMİNDE DAVACILAR TARAFINDAN DOSYANIN VEKİLLE TAKİBİ HALİNDE BU KONUDA ÖZEL YETKİYİ İÇEREN VEKALETNAMENİN SUNULMASI GEREKTİĞİ - Mirasın Reddi Yetkisini İçeren Özel Vekaletnamelerini Sunması İçin Davacılar Vekiline Süre Verilerek Bu Eksiklik Tamamlatıldıktan Sonra Yargılamaya Devam Edilmesi Gerektiği
12 2016/17994 2020/5642 30.09.2020
ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNDE MAHKEMECE KARARIN HÜKÜM BÖLÜMÜNDE, TAŞINMAZIN KİMİN ADINA TESCİL EDİLDİĞİNİ AÇIKÇA YAZMAMIŞ OLMASININ VE HİSSEDARLAR ARASINDA ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ İÇİN ORAN KURULMAMASININ BOZMAYI GEREKTİRDİĞİ - Mahkemece Hüküm Sonucunda İnfaza Uygun Olmayacak Şekilde Hem Oran Kurulmaksızın Hem de Muhdesat Sahibi Paydaşın İsmi Açıkça Hüküm Sonucunda Belirtilmeksizin Hüküm Kurulmuş Olmasının Doğru Olmadığı - Bu Nedenle İlk Parsel Üzerinde Bulunan Villa ve Dairelerin Olduğu Binanın Hissedarlardan Hangilerine Ait Olduğunun Tereddüte Mahal Vermeyecek Şekilde Tespit Edilmesi Gerektiği - Buna Göre Muhdesat Oranlaması Yapılarak Muhdesata İsabet Eden Payın Muhdesat Sahiplerine Geri Kalan Satış Bedelinden Tapu Kayıt Maliklerine Hisseleri Oranında Ödenmesine Karar Verilmesi Gerektiği - Dava Konusu Diğer Parselde Yer Alan Bağımsız Bölümler Olduğu Halde Hüküm Sonucunda Bu Parselin Satış Suretiyle Ortaklığının Giderilmesine Karar Verilmesinin de Doğru Olmadığı
13 2016/15157 2020/4212 30.06.2020
14 2016/13361 2020/3657 15.06.2020
15 2016/13277 2020/3610 11.06.2020
16 2016/2447 2018/5199 09.06.2020
17 2020/721 2020/2472 02.03.2020
ŞAHSİ HAKKA DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİLİ İSTEMİ - Bir Taşınmazın Belli Bir Bölümünün İfrazı İle Kayıt Maliki Dışında Başka Bir Kişinin Adına Kaydedilmesi Hususunun Kamu Düzenine İlişkin Olduğu - Davanın Kabulünün Sonuca Etkili Olabilmesi İçin, Davaya Konu Taşınmazın Davacı Tarafından Talep Edilen Bölümünün İfrazının Yasal Olarak Mümkün Olması Gerektiği - Dava Konusu Taşınmazın Daha Küçük Paya Bölünerek Satılmasının Kanuna Aykırı Olduğu - Taşınmazın, Davacının Talep Ettiği Şekilde İfrazının Mümkün Olup Olmadığı, Kanunda Belirtilen Hususları Taşıyıp Taşımadığı Hususu İlgili Kamu İdaresinden Sorularak Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerektiği
TAŞINMAZIN BELLİ BİR BÖLÜMÜNÜN İFRAZI İLE KAYIT MALİKİ DIŞINDA BAŞKA BİR KİŞİNİN ADINA KAYDEDİLMESİ - Bir Taşınmazın Belli Bir Bölümünün İfrazı İle Kayıt Maliki Dışında Başka Bir Kişinin Adına Kaydedilmesi Hususunun Kamu Düzenine İlişkin Olması - Davanın Kabulünün Sonuca Etkili Olabilmesi İçin, Davaya Konu Taşınmazın Davacı Tarafından Talep Edilen Bölümünün İfrazının Yasal Olarak Mümkün Olmasının Gerekmesi - Taşınmazın Daha Küçük Paya Bölünerek Satılmasının Kanuna Aykırı Olması - Taşınmazın, Davacının Talep Ettiği Şekilde İfrazının Mümkün Olup Olmadığı, Kanunda Belirtilen Hususları Taşıyıp Taşımadığı Hususu İlgili Kamu İdaresinden Sorularak Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerekmesi
18 2020/294 2020/2107 24.02.2020
ECRİMİSİL İSTEMİNDE KANUN YARARINA BOZMA - Tarafların Taşınmazı 13/20 Payı Davacı, 7/20 Payı Davalı Adına Tescil Edilerek Satın Aldığı - Davacının İhtarnamesi İle Davalının Taşınmazı Bedelsiz Kullanımına Muvafakat Etmediğini Bildirdiği - İhtarnamenin Davalıya Tebliğ Edildiği - Davalının Banka Aracılığıyla Muhtelif Tarihlerde Davacı Hesabına "Kira Bedeli" Adı Altında Ödeme Yaptığı - Mahkemece Hükme Esas Alınan Bilirkişi Raporunun Kira Hesaplamasının Davacının Maliki Olduğu Pay Göz Önüne Alınarak Yapıldığı - Hesaplamada Davalının Yapmış Olduğu Ödemelerin Göz Önüne Alınmadığı - Davalının Yapmış Olduğu Kira Ödemeleri Göz Önüne Alınarak Karar Verilmesi Gerektiği - Eksik İnceleme İle Karar Verilmesi Doğru Görülmemiş Olup Hükmün Kanun Yararına Bozulması Gerektiği
19 2016/13296 2019/9003 27.12.2019
ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNDE DAVACI DAVASINDAN FERAGAT ETSE BİLE DAVALILARDAN BİRİNİN DAVAYA DEVAM ETMEK İSTEMESİ HALİNDE MAHKEMECE DAVAYA DEVAM EDİLEREK İŞİN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ – Davanın Ortaklığın Giderilmesi İstemine İlişkin Olduğu - Paydaşlığın Giderilmesi Davalarının İki Taraflı Taraflar İçin Benzer Sonuçlar Doğuran Davalardan Olduğu - Bu Davalarda Davalı da Davacı Gibi Aynı Haklara Sahip Olduğu - Davacının Paydaşlığın Satış Suretiyle Giderilmesini İstemesi Davalıların Aynen Paylaşma İstemesine Engel Teşkil Etmediği - Davacı Davasından Feragat Etse Bile Davalılardan Birinin Davaya Devam Etmek İstemesi Halinde Mahkemece Davaya Devam Edilerek İşin Esası Hakkında Karar Verilmesi Gerektiği - Davacının Davadan Feragat Beyanına Karşı Hazır Bulunan Davalılardan Diyecekleri Sorulması ve Davaya Devam Etmeyi İstemeleri Halinde Yargılamaya Devam Etmesi Gerektiği – Davacının Davadan Feragat Ettiği Anlaşıldığından Mahkemece Bir Karar Verilmek Üzere Hükmün Bozulması Gerektiği
20 2016/13661 2019/5082 11.06.2019
21 2019/1664 2019/3771 29.04.2019
22 2019/1212 2019/3024 02.04.2019
İMAR KANUNUNDAN KAYNAKLANAN İPOTEĞİN KALDIRILMASI TALEBİ - Dava Konusu İpoteğin Dayanağı Olan Getirtilmek Suretiyle, İpotek Lehtarlarının Davada Yer Almasının Sağlanması Gerektiği - İpotek Lehtarının Kimlik Bilgilerinin Tespit Edilmesi Halinde Kendisine Kayyım Tayin Edilmesine Dair Sulh Hukuk Mahkemesinin İlamının Kaldırılması ve Lehtarın Öldüğünün Anlaşılması Halindeyse Mirasçılarının Davada Yer Alması Sağlanması Gerektiği - Dava Konusu Taşınmazda İmar Uygulaması İle Tesis Edilen İmar İpoteğinin Lehtarının İmar Uygulaması Öncesine Ait Kadastral Parsellerinin Tedavüllü Tapu Kayıtları (Geldi ve Gitti Kayıtları Denetlenebilir Biçimde Kütük Sayfaları) da Temin Edilmesi Gerektiği - Dava Konusu Taşınmazda, İpotek Lehtarının Lehine İki Adet İpotek Olduğu da Göz Önünde Bulundurularak İpoteğe Çevrilen Taşınmaz Miktarının Kuşkuya Yer Bırakmayacak Biçimde Saptanması, ve Buna Göre İpoteğe Çevrilen Taşınmaz Miktarının Dava Tarihindeki Rayiç Bedelinin Belirlenmesi ve Saptanan Bu İpotek Bedelinin Davacı Tarafından Depo Edilmesinden Sonra Sonuca Göre Bir Karar Verilmesi Gerektiği - Kanun Yararına Bozma Talebinin Kabulü Gerektiği
23 2019/788 2019/3025 02.04.2019
ÖNALIM HAKKINA DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL İSTEMİNDE HER İKİ DAVALININ DAVAYA KONU TAŞINMAZDA HİSSEDAR HALİNE GELEBİLMEK VE TAŞINMAZDA HİSSEDAR OLAN DAVACILARIN ŞUFA HAKKININ ENGELLENMEK AMACIYLA MUVAZAALI OLARAK TAKAS YAPILDIĞI - Davalının Dava Konusu Taşınmazda Dava Dışı Hissedarın Trampa Yolu İle Yer Edinmesinden Bir Gün Sonra Aynı Hissedar Dava Dışı Satıcı Satış Yoluyla Pay Almış Olduğu - Davalının Dava Konusu Taşınmazda Dava Dışı Hissedar Trampa Yolu İle Yer Edinmesinden Bir Gün Sonra Aynı Hissedar Dava Dışı Satıcı Satış Yoluyla Pay Almış Olduğu - Dava Dışı Satıcı Payı Satış Yoluyla Devraldığı - Her İki Davalının Davaya Konu Taşınmazda Hissedar Haline Gelebilmek ve Taşınmazda Hissedar Olan Davacıların Şufa Hakkının Engellenmek Amacıyla Muvazaalı Olarak Takas Yapıldığı - Ayrıca, Bir Kısım Davacıların, Önalım Bedelinin Tapuda Gösterilen Değerden Az Olduğunu İleri Sürerek Bedelde Muvazaa İddiasın da Bulundukları Ancak Bu İddialarının Kanıtlanamadığı - Bedelde Muvazaa İddiası İspatlanamadığından Akitlerde Gösterilen Satış Bedeli ve Satış Masraflarından Oluşan Toplam Bedel Üzerinden Önalım Hakkının Kullanılıp Kullanılmayacakları Sorulması Gerektiği - Kulanacaklarının Beyan Edilmesi Halinde Akitte Gösterilen Bedelin Depo Edilmesi İçin Uygun Bir Süre Tanınması ve Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gerektiği
24 2018/3366 2019/1977 05.03.2019
İPOTEK VE HACİZ ŞERHLERİNİN KALDIRILMASI İSTEMİ - Taşınmazın Tapu Kaydında Önceki Tapu Kayıt Malikinin Borcu Nedeniyle İcrai Haciz Şerhi ve İpotek Şerhi Bulunmaktadır - Davacı Bedelsiz Olarak Bu Şerhlerin Terkinini Talep Etmiş, Mahkemece Haciz ve İpotek Alacaklarının Toplam Tutarı Depo Ettirilmeden Davanın Kabulüne Karar Verilmiştir - Davalı Varlık Yönetim Şirketinin ve Diğer Davalı Bankanın Dava Tarihi İtibariyle Toplam Alacağının Hesaplanması Temliken Tescil Davasında Yatırılan Miktarın Davalı Kurumlara Ödenip Ödenmediğini Araştırılması Gerekir - Banka veya Şirkete Ödeme Yapılmış İse, Yapılan Ödeme Düşülerek Bakiye Bedelin Depo Edilmesi Sonucu, Davanın Esası Hakkında Bir Karar Verilmesi Gerekir
KESİN BORÇ (KARZ) İPOTEĞİNN KAPSAMI - Karz İpoteği, Anapara Yanında, Gecikme Faizini ve İcra Takibi Yapılmışsa Takip Masraflarını da Güvence Altına Alır - Alacaklı, İpoteğin Fekki İçin Anaparanın Dışında Takip Masraflarını ve Geçen Günlerin Faizlerini de İsteyebilir - İpoteğin Kaldırılmasına Ancak Anaparanın, Gecikme Faizinin, İcra Takibi Yapılmışsa Takip Giderlerinin Ödenmesi Halinde Karar Verilebilir
25 2016/4792 2019/1824 28.02.2019
Sayfada 25 Kayıt Toplam 2401 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları