Lütfen bekleyiniz...

Medeni Hukuk Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2026/361 2026/508 18.02.2026
2 2025/3330 2026/48 15.01.2026
3 2025/2318 2025/2304 25.09.2025
4 2024/4470 2025/2315 25.09.2025
5 2025/2251 2025/2124 11.09.2025
6 2025/1160 2025/1372 15.05.2025
7 2022/2675 2025/1310 14.05.2025
8 2025/1205 2025/1328 14.05.2025
9 2025/1289 2025/1278 08.05.2025
10 2025/1120 2025/1176 30.04.2025
11 2025/1049 2025/1175 30.04.2025
12 2022/1148 2025/1096 22.04.2025
13 2025/850 2025/906 27.03.2025
14 2022/4016 2025/860 26.03.2025
15 2022/2024 2025/870 26.03.2025
16 2025/636 2025/744 13.03.2025
17 2025/584 2025/705 12.03.2025
18 2022/870 2025/507 20.02.2025
19 2019/1826 2020/1682 12.11.2020
MADDİ TAZMİNAT İSTEMİNDE KOMŞU İKİ PARSELDE YAPILAN İNŞAATTA ÖNCELİĞİN DAVALI ŞİRKETTE OLMASI VE MİNİK KAZIK ÇAKILMASININ ZEMİN HAREKETLERİ OLUŞTURACAĞINDAN DAVALININ, ZEMİN İNŞAATI AŞAMASINA GELİNİNCEYE KADAR DAVACININ İNŞAATA BAŞLAMAMASI GEREKTİĞİNDEN KUSULU OLMADIĞI - Davalı Şirkete Ait Olan Parsel İçin Almış Olduğu, İnşaat Ruhsatının Davacı Şirkete Ait Parsel İçin Aldığı İnşaat Ruhsatından Daha Önce Olduğundan İnşaat Yapma Önceliğinin Davalı Şirkette Olduğu - Komşu Parsel İçin Ruhsat Alan ve Zemin Islahı İçin Mini Kazık Yapımına Hazırlanan Davacı İnşaat Şirketi’Nin, Davalı Şirketince Uyarılmasının Yerinde Olduğu - Zira Avm İnşaatında Yapılan Ankraj / İksa İmalatının, Bu Kazık İmalatından Etkilenerek Zemin Hareketlerini Doğuracağı ve Çevrede Göçmelere, Bina Oturmalarına Neden Olacağı - En Azından Avm İnşaatının Zemin Kat Seviyesine Gelinceye Kadar Mini Kazık İmalatının Bekletilmesinin Uygun Olduğu - Davacının Yaptığı İnşaatın Bitmesi Gereken Tarihte Bitmemesinden Dolayı Davalının Kusurlu Olmadığı - Davalı Şirketin Hukuka Aykırı Kusurlu Eylemi Olmadığı - Davacı Şirketin Arsa Sahiplerine Geç Teslimden Kaynaklanan Cezai Şart Nedeniyle Oluşan Zararı İle Davalı Şirketin Kazı Çalışması Arasında İlliyet Bağının Olmadığı - Bu Nedenle Davacının Teslimde Gecikme Nedeni İle Davalıdan Tazminat, Cezai Şart, Ticari Zarar ve Mahrum Kalınan Kar Taleplerinin Yerinde Olmadığı - Davanın Reddine Yönelik İdm Kararında Usul ve Yasaya Aykırılık Bulunmadığı
20 2017/463 2017/471 10.05.2017
21 2017/288 2017/280 29.03.2017
TEREKENİN İFLAS HÜKÜMLERİNE GÖRE TASFİYESİ İSTEMİ - Mahkemece Davacı Alacaklı Tarafından Terekesinin Tasfiyesi Talep Edilen Murisin Vefat Ettiği - Davanın 3 Aylık Yasal Süre İçerisinde Açılmadığı Gerekçesiyle Reddine Karar Verildiği - En Yakın Yasal Mirasçıların Tamamı Tarafından Reddedilen Miras Sulh Mahkemesince İflas Hükümlerine Göre Tasfiye Edileceği - Tasfiye Sonunda Arta Kalan Değerler Mirası Reddetmemişler Gibi Hak Sahiplerine Verileceği - En Yakın Mirasçıları Tarafından Mirasın Reddedildiği Gerekçesiyle Mirasın Mahkemece İflas Hükümlerine Göre Tasfiye Edilmesi Talebinin 3 Aylık Süre İle Bir İlgisi Bulunmadığı - Murisin Vefat Etmiş Mirası En Yakın Yasal Mirasçılarının Tamamı Tarafından Reddedildiği - Mirasçıların Tamamı Tarafından Reddedilen Miras Sulh Mahkemesince İflas Hükümlerine Göre Tasfiye Edileceği - Buradaki Tasfiyenin Süreye Tabi Olmadığı - Sulh Hukuk Mahkemesince En Yakın Mirasçıların Mirası Reddettiklerinin Saptanması Halinde Herhangi Bir Başvuruya Gerek Olmadan Kendiliğinden Resmi Tasfiye Yoluna Gidilmesi Gerektiği - İflas Hükümlerine Göre Tasfiyenin Gerçekleştirilmesi Gerekirken Hak Düşürücü Sürenin Geçtiğinden Bahisle Ret Hükmü Kurulması Doğru Görülmediği
22 2017/55 2017/68 07.02.2017
ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TESCİL İSTEMİ - Ön Alım Bedeli Tapuda Gösterilen Satış Bedeli İle Davalı Tarafından Ödenen Harç ve Masrafların Toplamından İbaret Olduğu - Dava Konusu Payın Satışına İlişkin Hukuki İşlemin Tarafı Olan Davalı Üçüncü Kişi Durumundaki Davacıya Karşı Bedelden Muvazaa İddiasında Bulunamayacağı - Davalı Kendi Muvazaasına Dayanamayacağından Tapuda Belirtilen Bedel ve Harçlar ve Masraflar Mahkemece Depo Ettirilmiş ve Davanın Kabulüne Karar Verildiği - Mahkemenin Yargılamada İzlediği Yöntem Usule Uygun Olup Davalının Satış Bedelinin Yüksek Olduğu İtirazı Yerinde Olmadığı - Davalı Taşınmazı Satın Alma Tarihi İtibariyle Hissedar Olmadığı - Dava Dışının Hissesini Satın Almış Diğer Paydaşlara Şufa Hakkını Kullanmaları İçin Noterden İhtar Çekilmediği - Davacı 3 Aylık Süre İçinde Şufa Hakkına İlişkin Bu Davayı Açmış ve Mahkemece Şufa Bedelini Depo Ettiği
23 2016/48 2016/46 29.12.2016
24 2016/11 2016/12 17.11.2016
25 2016/10 2016/10 15.11.2016
MİRASIN REDDİ DAVASINDA GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEME - Mirasın Reddinin Mirasçılar Tarafından Sulh Mahkemesine Sözlü veya Yazılı Beyanla Yapıldığı - Reddin Kayıtsız ve Şartsız Olması Gerektiği - Sulh Hakiminin Sözlü veya Yazılı Ret Beyanını Bir Tutanakla Tespit Edeceği - Süresi İçinde Yapılmış Olan Ret Beyanının Mirasın Açıldığı Yerin Sulh Mahkemesince Özel Kütüğüne Yazılır ve Reddeden Mirasçı İsterse Kendisine Reddi Gösteren Belge Verileceği - Tutanağın ve Kütüğün Nasıl Tutulacağı Tüzükle Düzenlendiği - Miras Malvarlığının Tamamı İçin Miras Bırakanın Yerleşim Yerinde Açılacağı - Buradaki Yetki Kesin Yetki Olup Miras Bırakanın Son Yerleşim Yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesi Görevli ve Yetkili Mahkeme Olduğu
Sayfada 25 Kayıt Toplam 22 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları