|
1
|
2024/231
|
2026/88
|
07.01.2026
|
|
|
2
|
2024/283
|
2026/55
|
06.01.2026
|
|
|
3
|
2024/294
|
2026/63
|
06.01.2026
|
|
|
4
|
2024/81
|
2026/20
|
05.01.2026
|
|
|
5
|
2024/406
|
2026/1
|
05.01.2026
|
|
|
6
|
2024/31
|
2026/18
|
05.01.2026
|
|
|
7
|
2024/91
|
2026/21
|
05.01.2026
|
|
|
8
|
2024/129
|
2026/23
|
05.01.2026
|
|
|
9
|
2024/132
|
2026/24
|
05.01.2026
|
|
|
10
|
2024/155
|
2026/43
|
05.01.2026
|
|
|
11
|
2024/161
|
2026/26
|
05.01.2026
|
|
|
12
|
2023/2650
|
2025/2802
|
15.12.2025
|
|
|
13
|
2025/2490
|
2025/2784
|
12.12.2025
|
|
|
14
|
2025/2378
|
2025/2622
|
27.11.2025
|
|
|
15
|
2023/2439
|
2025/2602
|
25.11.2025
|
|
|
16
|
2023/2699
|
2025/2568
|
25.11.2025
|
|
|
17
|
2023/2527
|
2025/2580
|
25.11.2025
|
|
|
18
|
2023/2334
|
2025/2530
|
18.11.2025
|
|
|
19
|
2025/2260
|
2025/2515
|
18.11.2025
|
|
|
20
|
2023/2250
|
2025/2547
|
18.11.2025
|
|
|
21
|
2025/2262
|
2025/2508
|
18.11.2025
|
|
|
22
|
2023/2245
|
2025/2549
|
18.11.2025
|
|
|
23
|
2022/1294
|
2024/984
|
22.04.2024
|
|
|
24
|
2019/1566
|
2020/793
|
22.06.2020
|
TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLI DESTEKTEN YOKSUN KALMA İSTEMİNDE BİLİRKİŞİ RAPORLARINDA DAVALININ KUSUR ORANIN AYNI OLDUĞU VE BİRBİRİNİ DOĞRULADIĞI - Davacıların Desteği Geçirmiş Olduğu Trafik Kazası Sebebi İle Vefat Ettiği - Davalının Desteğin Ölümüne Sebebiyet Veren Kazada Araç Sürücüsü Konumunda Olduğu - Diğer Davalının İse Aracın İşleteni Konumunda Olduğu - Dosya İçerisinde Bulunan Bilirkişi Raporlarına Göre Kazanın Meydana Gelmesinde Desteğin %75 Oranında Kusurlu, Davalının İşleteni Olduğu Aracın İse Tali %25 Oranında Kusurlu Olduğu - Söz Konusu Raporlarının Birbirini Doğruladığı - Kaza Tespit Tutanağı İle Uyumlu Olduğu - Olayın Oluş Özelliklerine Uygun Olduğu - Davalı Vekilinin Kusura İlişkin İstinaf Başvurusunun Reddinin Gerektiği - Aynı Kazaya İlişkin Olarak Desteğin Mirasçıları Tarafından Açılan Manevi Tazminat Davasında Mahkemesince Verilen Hükmün İstinaf İncelemesinin Dairenin Dosyasında Yapılmış Olup, Anılan Dosyada da Davalı İşletenin Kusur Durumu İş Bu Dosya İle Aynı Şekilde %25 Olarak Belirlenmiş ve Dairece de Bu Hususun Kabul Edildiği
MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNDE TAZMİNATIN KAZAYA KARIŞAN TARAFLARIN VE DESTEĞİN BELİRLENEN KUSUR ORANLARI, TARAFLARIN BELİRLENEN EKONOMİK VE SOSYAL DURUMLARI, PARANIN SATIN ALMA GÜCÜ, DESTEĞİN YAŞI VE HAKKANİYET İLKESİNİN DİKKATE ALINMASI GEREKTİĞİ - Davalı Şirket Vekili Manevi Tazminat Miktarının Yüksek Olduğunu İleri Sürmüş İse De; Hakimin Özel Halleri Göz Önünde Tutarak Manevi Zarar Adı İle Hak Sahibine Verilmesine Karar Vereceği Bir Para Tutarının Adalete Uygun Olması Gerektiği - Hakimin Takdir Hakkını Kullanırken, Ülkenin Ekonomik Koşulları, Tarafların Sosyal ve Ekonomik Durumları, Paranın Satın Alma Gücü, Tarafların Kusur Durumu, Olayın Ağırlığı, Olay Tarihi Gibi Özellikleri Göz Önünde Tutması ve Buna Göre Manevi Tazminat Takdir Etmesi Gerektiği - Mahkemesince Belirlenen Tazminatın Kazaya Karışan Tarafların ve Desteğin Belirlenen Kusur Oranları, Tarafların Belirlenen Ekonomik ve Sosyal Durumları, Paranın Satın Alma Gücü, Desteğin Yaşı ve Hakkaniyet İlkesi Dikkate Alındığında Yüksek Olduğu ve Bir Miktar İndirilmesi Gerektiği
|
|
25
|
2019/1625
|
2020/805
|
22.06.2020
|
TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT İSTEMİNDE İŞLETENLİK SIFATININ SON BULDUĞU YA DA DEVİR EDİLDİĞİ YÖNÜNDE BİR DELİL MEVCUT OLMADIĞI BU KAPSAMDA DAVACININ UĞRAMIŞ OLDUĞU ZARARIN TÜMÜNÜ MÜTESELSİL SORUMLU OLAN İŞLETEN DAVALI ŞİRKETTEN DE TALEP EDEBİLECEĞİ - Kazaya Karışan ve Davacının İçerisinde Yolcu Olarak Bulunduğu Aracın Davalı Şirket Adına Tescilli Olduğu - Şirketin İşleten Sıfatı İle Davacının Uğramış Olduğu Zarardan Kaynaklı Olarak Müteselsilen Sorumlu Olduğu - Davalının Zmms Poliçesi Yapmış Olması Nedeni İle Kendilerinin Sorumlu Olmadığı Yönündeki İstinaf Başvurusunun Reddi Gerektiği - Davacının Maluliyetine İlişkin Olarak Bilirkişi Raporunun Kaza Tarihindeki Mevzuat Hükümlerine Uygun Olduğu - Davacının Son Güncel Film ve Grafileri İncelendikten Sonra Hazırlandığından Kararın Yerinde Olduğu
MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNDE TARAFLARIN BELİRLENEN EKONOMİK SOSYAL DURUMLARI, KUSUR ORANLARI, KAZA VE DAVANIN TARİHİ, DAVACININ YAŞI, YARALANMASININ NİTELİĞİ, PARANIN SATIN ALMA GÜCÜ VE HAKKANİYET İLKESİ BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE HÜKMOLUNAN MANEVİ TAZMİNATIN YETERLİ VE YERİNDE OLDUĞU - Hakimin Özel Halleri Göz Önünde Tutarak Manevi Zarar Adı İle Hak Sahibine Verilmesine Karar Vereceği Bir Para Tutarının Adalete Uygun Olması Gerektiği - Hakimin Takdir Hakkını Kullanırken, Ülkenin Ekonomik Koşulları, Tarafların Sosyal ve Ekonomik Durumları, Paranın Satın Alma Gücü, Tarafların Kusur Durumu, Olayın Ağırlığı, Olay Tarihi Gibi Özellikleri Göz Önünde Tutması ve Buna Göre Manevi Tazminat Takdir Etmesi Gerektiği - Davalı Şirketin Maliki Olduğu ve Davalı Sigorta Şirketine Zmms İle Sigortalı Dava Dışı Sürücü Yolcu Otobüsü İle Davacının Yolcu Olarak Bulunduğu Otobüsün Tek Taraflı Kaza Yapması Sonucunda Davacının Yaralandığı, %5,1 Oranında Maluliyetinin Bulunduğu - İyileşme Sürecinin 9 Aya Kadar Uzayabileceği - Alınan Kusur Raporlarına Göre Trafik Kazasının Meydana Gelmesinde Dava Dışı Sürücünün %100 Oranında Kusurlu Olduğu - Bu Nedenle Davalı Vekilinin Manevi Tazminatın Miktarına Yönelik İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine Karar Vermek Gerektiği
|
